El neoliberalismo una máquina de fabricar trabajos inhumanos, degradantes e indignos

16 de mayo de 2016.

Cándido Marquesán Millán.

En estos últimos años estamos constatando los ataques brutales e indiscriminados hacia los trabajadores, no solo desde la derecha, sino también desde la izquierda socialdemócrata. Ejemplo de la primera es la reforma laboral del PP. De la segunda es la que se está tramitando en este momento en Francia por el primer ministro Valls. Mas aquí podíamos incluir también las de Rodríguez Zapatero o de Schroeder en Alemania. Todo ello producto del tsunami neoliberal. Merece la pena que nos hagamos la pregunta de cómo se ha impuesto la hegemonía neoliberal. Según Xavier Domènech, al final de la II Guerra Mundial en Europa occidental la hegemonía fue la socialdemócrata, impregnada de la teoría económica keynesiana. Toda hegemonía implica una alianza, un pacto social de clases, donde una de ellas detenta la supremacía hasta tal punto que consigue convertir su proyecto de clase en un proyecto, que es percibido ya no como de clase, sino como el común y extensible a todas ellas y a toda la sociedad. Este proceso de construcción de la hegemonía, implica una operación cultural compleja, mas tiene una base consensuada y presupone un pacto social. El neoliberalismo dinamitó el pacto social posterior a la II Guerra Mundial, realizado entre la democracia cristiana y la socialdemocracia, que estuvo vigente hasta los años setenta del siglo XX. Si hoy se ha convertido en hegemónico el neoliberalismo, son tan responsables los que lo han preconizado, como los que lo han consentido y asumido. En definitiva, se ha producido un pacto social. Mientras se expandía el neoliberalismo, ¿no gobernaban los González, Mitterrand, Blair, Schröder, ZP-? Y sin embargo, los socialdemócratas aducen que los neoliberales son siempre los otros, los gobiernos conservadores, los grandes grupos financieros, mediáticos o políticos; pero no ellos. Thatcher será un demonio, pero su pensamiento late en muchos corazones de una socialdemocracia que dejó de creer y de defender a las clases populares, y se formó en varias décadas en el pensamiento neoliberal hasta hacerse totalmente inservible como alternativa. Por ello, ya no sabe cómo emprender un nuevo camino al margen de todo aquello que ha asumido. Lo que empezó como una lucha de clases, iniciada e impulsada por las clases altas, transformándose en un nuevo pacto de clases, se convirtió finalmente en una nueva hegemonía, que no solo afecta a los partidos de la derecha, sino también a los de la izquierda, e incluso, todavía más, a todos nosotros.

69 Razones para no trabajar en demasía

4 de octubre de 2009.

Cive Pérez.

En su fecundo libro de los Adagios, al explicar el proverbio Para rey o para necio se nace, el gran humanista Erasmo de Rotterdam nos recuerda que: “En primer lugar, se requiere tener una recta opinión de las cosas, pues las opiniones son como las fuentes de donde surgen en la vida las acciones, y si están contaminadas, dan al traste con todo”.

Una indemnización a la ciudadanía por el coste social de la crisis

30 de agosto de 2015.

• El ingreso garantizado es una propuesta destinada a prevenir la pobreza antes de que ésta afecte a una persona sobre todo por la falta de empleo, la única mercancía que el sistema de mercado es incapaz de suministrar a toda la población. Asignar a todo el mundo una renta mínima sería mucho más eficaz, en términos de ahorro de sufrimiento social y complejidad administrativa, que las ayudas que hoy, con gran cicatería, conceden los servicios sociales a la gente que demuestra haber caído en situación de pobreza. 

Portada del libro de Cive Pérez

El gran saqueo

15 de julio de 2015.

ATM.

Queridos lectores,

Hace no tantos siglos como nos gustaría, en esa época en la cual las naciones europeas estaban aún forjándose, cada vez que las arcas de sus amos se vaciaban los ejércitos de conquista de estas naciones solían financiarse mediante el saqueo y el pillaje de las poblaciones donde guerreaban. A veces, la perspectiva de conseguir un buen botín hacía que los asaltantes mantuvieran largos asedios de las amuralladas ciudades, que acababan por caer más por razón del hambre que por las escaramuzas militares. En algunas ocasiones, los defensores se resistían a su destino final y, quizá movidos por la desesperación, lanzaban un osado ataque a los sitiadores con la esperanza de romper el asedio; en los muchos casos en que esta medida precipitaba la caída de la ciudad, el saqueo se volvía más despiadado, con un peaje de víctimas indefensas superior al que los asaltantes se habrían cobrado si el arrojo de los asediados no les hubiera enardecido y el rencor por las propias bajas sufridas no los hubiera cegado de furia. Así los pueblos frecuentemente asediados aprendían una dura lección: por mal que causase el pillaje final, a veces era muy inferior al que sobrevenía si te resistías.

Renta constituyente

30 de enero de 2015.

• La renta básica no sólo es un modelo ideal de referencia en las políticas públicas, sino una propuesta política realista y actual

Raúl Sánchez Cedillo

Está ante nuestros ojos: por primera vez desde que se codificara la propuesta, la renta básica –universal, individual, incondicional– no sólo es un modelo ideal de referencia en las políticas públicas, sino una propuesta política actual y realista. Sirva esto de clave sintomática de lo acontecido desde la declaración oficial de la crisis sistémica del capitalismo en 2008. Hasta entonces, no faltaban los tímidos estudios de viabilidad de la medida, por países y regiones, rigurosos y realistas. Pero una especie de principio de realidad, tanto político como moral, la condenaba al escarnio reservado a las políticas públicas ‘flanders’ y buenistas. 

 
A esta solidez científica y ética se añade ahora un diagnóstico implacable: ni el sistema financiero, ni el sistema de partidos, ni los sindicatos de Estado ni la ‘clase empresarial’ son capaces de evitar la devastación social y económica en curso. No pueden asegurar una distribución de la renta equiparable a los parámetros que conoció el fordismo o incluso el neoliberalismo ‘feliz’ de la expansión del crédito hipotecario. Cuando hemos entrado de lleno en el proceso de deflación por endeudamiento generalizado, sólo el miedo y la conservación de un poder ­oligárquico impiden declarar oficialmente la muerte del nexo entre capitalismo actual y democracia –liberal, social, o de cualquier tipo–.

Los amos del dinero

23 de octubre de 2011.

Historia de la creación del banco central estadounidense. Este documental relata como fue la lucha por el control de la emisión de la moneda norteamericana, que finalmente dio lugar al establecimiento en 1913 del Federal Reserve Bank (FED), banco privado (en apariencia gubernamental) que monopoliza la emisión del dólar y las reglas monetarias de ese país, y que actualmente tiene dominio del circuito financiero mundial.

Frente a inserción, ¡insurgencia y rebelión!

10 de enero de 2015.

• La Renta de Ciudadanía como indemnización por el coste social de la crisis

José Antonio Pérez. ATTAC Madrid.
 

A los costes sociales de la última crisis del capitalismo local, hay que añadir que la ciudadanía española, en tanto que contribuyente, lleva décadas pagando costes privados sobre los que no posee ni control ni beneficio: quiebras bancarias, bancarrotas de autopistas, cierres de centrales nucleares, sondeos fallidos de fracking… Es justo, pues, reclamar una contrapartida a este esfuerzo nacional. Esta indemnización social refuerza el argumento político y moral para reivindicar un Ingreso Ciudadano. Aunque Podemos renuncie a empoderar a la gente y se conforme ahora con algo tan viejuno como el humillante artefacto del ingreso de inserción. 

"Es un engaño que el trabajo asalariado sea la clave para liberar a las mujeres"

24 de mayo de 2014.

• Entrevista con la pensadora feminista Silvia Federici, que reivindica que el trabajo reproductivo y de cuidados que hacen gratis las mujeres es la base sobre la que se sostiene el capitalismo

• "Ahora las mujeres tienen dos trabajos -el de fuera de casa y el de dentro- y aún menos tiempo para luchar, y participar en movimientos sociales o políticos"

La escritora y activista feminista Silvia Federici. / Marta Jara

Silvia Federici (Italia, 1942) es una pensadora y activista feminista, un referente intelectual por su análisis del capitalismo, el trabajo asalariado y reproductivo, siempre desde una perspectiva de género. Profesora en la Universidad de Hofstra de Nueva York, Federici fue una de las impulsoras de las campañas que en los años setenta comenzaron a reivindicar un salario para el empleo doméstico. "El trabajo doméstico no es un trabajo por amor, hay que desnaturalizarlo", defiende. La escritora está de gira por España: allá donde ha estado las librerías y salas se han llenado para escucharla. Su último libro publicado en español es "Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas", publicado por Traficantes de Sueños.

La Renta Básica de las iguales: “una respuesta como derecho ciudadano a los problemas crónicos del capitalismo”

2 de enero de 2015.

José Iglesias Fernández junto a Manuel Sáez, ambos de Baladre

En 1994, nos acercábamos al tema de la Renta Básica -RB- pensando que podría ser una solución a esos de­sequilibrios sociales que genera el capitalismo de forma estructural: paro y pobreza. Es decir, se imponía el diseño de una respuesta permanente como derecho ciudadano a esos dos problemas crónicos pero orgánicos del capitalismo. Evaluados los pros y los contras de los modelos de reparto del trabajo que se discutían por aquel entonces, propusimos ir más lejos e incorporar el debate sobre el potencial que tenía la RB como derecho ciudadano a la panoplia de medidas contra la pobreza y el paro, buscando una solución más radical y definitiva dentro del capitalismo.

Como concepto, la propuesta de la RB consiste en responsabilizar a la sociedad de aportar una cantidad periódica –mensual- a cada persona por el hecho de nacer, y que sea suficiente para llevar una vida digna. Esta cantidad a percibir como un derecho vinculante se concede de forma individual -no familiar-, es universal -para todas igual-, no contributiva, e incondicional -independiente de otros ingresos y sin relación con el paso por el mercado de trabajo-. Ha de ser equitativa; todos cobran la misma cantidad; y la cuantía ha de ser, como mínimo, igual al umbral de pobreza. Es decir, si el PIB por habitante en 2013 era de 22.300 euros anuales, entonces según los estándares de la Unión Euro­pea, el umbral de pobreza o renta básica que se hubiera fijado como cantidad sería la de 11.150 euros anuales, o la de 929 euros mensuales por cada persona beneficiaria.

Una de las características que distinguen la RB de las iguales -RBis- de otras versiones es el fraccionamiento de la cuantía en dos partes: una, la que cada persona cobrará en mano; y la otra, dedicada a crear el Fondo Renta Básica. Esta característica de opción política de la RBis está pensada para recuperar aquellos bienes de índole y uso comunitario, tales como la educación, la sanidad, la vivienda, el transporte, los espacios públicos y el medio ambiente, las actividades culturales, el agua y otras energías, etc., y que serán directamente asignados y gestionados de acuerdo con las preferencias expresadas comunitariamente. Es decir, en una primera fase, proponemos que esta relación se establezca en un 80% en mano -743 euros mensuales- y que el restante 20% -186- se destine al Fondo. Esta cantidad permitirá que tales inversiones pasen a ser de la comunidad como una manera de repartir la riqueza ahorrada por los ciudadanos.

Pensando que esta propuesta es un proceso de colectivización de la riqueza, la importancia de la misma está en que la cantidad en mano se vaya paulatinamente reduciendo para que la inversión comunal del Fondo sea cada vez más la que se encargue de responder y atender las necesidades sociales de cada persona en forma comunitaria, o de ayuda mutua. El barrio podría sustituir inicialmente al concepto de comunidad, y decidir las inversiones a realizar con este fondo a nivel de ámbito municipal.

Antes de preguntarnos si la RBis es una propuesta inviable económica y financieramente, hay que recordar que solamente un 37% de la población está ocupada, lo cual quiere decir que el resto de la población, un 63%, está cobrando ya una RB sin trabajar, pero en base a la ayuda familiar o estatal. Por tanto afirmamos que la RBis es una propuesta posible, que se ha de explicar desde sus dos dimensiones: desde la producción -o fuente de dónde sale el dinero-, y desde la distribución -o mecanismo de cómo se reparte el dinero-.

Si miramos desde el ámbito de la producción, según las estadísticas oficiales, en 2013 la ocupación manifestó un empleo de 17.435.200 trabajadores, los cuales habían producido bienes y servicios para la sociedad por un monto de 1.022.988 millones de euros en términos de PIB. Por tanto, nadie puede decir que no hay, como tampoco dudar de la falta de dinero cuando la actividad productiva anual, incluso en tiempos de crisis, genera este volumen de mercancías y servicios. También es evidente que la procedencia del dinero para financiar la RBis ha de salir entonces del sector productivo. Las remuneraciones de directores y banqueros, políticos, policías, médicos y académicos, carpinteros y albañiles, etc., sale de la producción. Entonces, para el resto de la población ha de salir igualmente de la producción. Hay que resaltar que este volumen de bienes y servicios se ha producido de forma colectiva, fruto del trabajo conjunto aportado por los miembros de la sociedad declarados aptos. Su actividad laboral es la responsable del bienestar de toda la ciudadanía. Por tanto, en todo modelo de sociedad, capitalista o comunitario, la cuestión no está en la falta de dinero, sino en cómo se distribuye la renta entre la población.

Si miramos desde la dimensión de la distribución, los defensores de la RBis proponemos dos ejes de reparto para ese 50% del PIB -mitad de la renta por habitante- que se requiere para financiarla: el sistema fiscal y la reasignación del gasto público.

Un 20% del PIB saldría desde unos recursos fiscales progresivos: IRPF, 4%; sociedades, un 4%; patrimonio y herencia, un 2%; de las cuotas a la Seguridad Social, un 4%; en base a la evasión fiscal, un 6%. Un 22% del PIB saldría de la reasignación del gasto público: de las subvenciones y de la ayudas a empresas, de las ayudas a las iglesias y las ONG, del gasto en defensa y seguridad ciudadana, y de la reestructuración del Esta­do de bienestar. Un 8% del PIB saldría de nuevos recursos fiscales: de la economía sumergida, un 5%; y de la tasa Tobin, un 3%. Contamos con otras fuentes, tales como la evasión fiscal: 82.659 millones de euros.

Sin embargo, el problema de la RBis no reside en su financiación, ya que lo que proponemos como reparto es lo que se ha producido a lo largo del año con los recursos disponibles en la sociedad. La imposibilidad de reparto que proponemos es de índole política, en parte por el poder que ejercen los propietarios de los medios productivos, y en parte por la falta de conciencia obrera y ciudadana.

Las ventajas de la RBis son muchas. Dos son inmediatas: erradicar la pobreza económica y reducir tanta desigualdad. A su vez, da autonomía económica a la mujer para luchar contra el patriarcado, abordaría la falta de ingresos de los parados sin subsidio, de las personas dependientes, discapacitadas, y viejas sin pensiones, etc. Además, para el trabajador supone un colchón cuando tiene que hacer huelga, y permite la creación de ámbitos de autonomía personal y colectiva para elegir el modelo de vida deseado, etc.

Por su carácter transversal, la RBis aborda una multitud de intereses comunes, los cuales pueden servir como punto de partida para conseguir una serie de acuerdos y establecer una acción movilizadora conjunta.

José Iglesias Fernández, economista y miembro de Baladre | Publicado también en El Diagonal

Fuente: http://arainfo.org/2015/01/la-renta-basica-de-las-iguales-una-respuesta-como-derecho-ciudadano-a-los-problemas-cronicos-del-capitalismo/

CONFIGURACIÓN Y CRISIS DEL MITO DEL TRABAJO (y III)

20 de diciembre de 2014.

José Manuel Naredo. 
Universidad Politécnica de Madrid.

La crisis todavía no asumida de la razón productivista del trabajo y sus consecuencias

Así las cosas, con los economistas llamados "neoclásicos" de finales del siglo XIX se apunta un nuevo desplazamiento conceptual del que todavía, a mi juicio, no han se han extraído todas sus consecuencias sobre la razón productivista del trabajo. El desplazamiento vino dado por la hegemonía de un nuevo factor de producción: el Capital, considerado inicialmente como un útil colaborador de la Tierra y del Trabajo en las tareas productivas, pasó a eclipsarlos, al postular estos autores que, en última instancia, Tierra y Trabajo eran sustituibles por Capital, que aparecía así como el factor limitativo último del proceso de producción de riqueza.

Quiero mandarle 600 euros a Ana Botín

15 de diciembre de 2014.

Luis Fernando Medina Sierra.

Soy socialista. De los de viejo cuño, es decir, de los que quieren "construir el socialismo". Hace años estoy pensando en cómo destruir el capitalismo. No domesticarlo, no reducir las desigualdades con un poquito de gasto público, no subirle los impuestos a los ricos ni nada de esas cosas. Destruirlo. Y ahora tengo un plan para lograrlo. ¿El primer paso? Mandarle 600 euros a Ana Botín. Suena raro pero déjenme explicarles.

¿Puede la renta básica ayudar al movimiento obrero?

2 de noviembre de 2014.

INTRODUCCIÓN

Cuando hablamos de la Renta Básica siempre nos encontramos con ciertas confusiones que suelen ser persistentes, entre otras cosas porque desde la lógica productivista es imposible que esto sea un derecho. Frente a esto se defiende el "derecho al trabajo". Desde nuestra perspectiva encontramos aquí el primer error. Ya que se confunde el trabajo con el trabajo asalariado.

"Los Bancos son indispensables para que el capitalismo funcione; los hambrientos, no"

21 de octubre de 2014.

• Entrevista a Martín Caparrós, autor de 'El hambre', el nuevo libro del escritor argentino.

• "El problema no es que seamos muchos, es que haya tantos que vivan como si fuéramos pocos"

• "Si hay gente que no come lo suficiente es porque los que tienen comida no quieren dársela" 

Martín Caparrós, autor del libro 'El Hambre'. Foto: Ekaitz Cancela

 ¿Se imagina cómo es una vida hecha de días y días sin saber qué va a comer mañana? ¿Una vida que consiste sobre todo en esa incertidumbre, en el esfuerzo de imaginar cómo paliarla, en no poder pensar en casi nada más porque todo pensamiento se tiñe de esa falta?

Dinero, valores, sociedad y renta básica universal

27 de octubre de 2014.

¿Qué tal si a todos los chilenos les garantizáramos un ingreso mensual de por vida independiente de sus ingresos producto del trabajo?

Más allá de si es actualmente “impráctico” o no implementar un programa así en Chile, lo que conviene hacer es ver por qué un programa de Renta Básica universal (conocido como RB) es una idea que, tarde o temprano, tendremos que considerar de manera seria. Por lo demás, esto ya se está haciendo en los países más avanzados del mundo (y es conocido en ingles por las siglas BIG – Basic Income Guarantee).

Se despertó… y la barbarie antihumanista aún permanecía despóticamente allí

Salvador López Arnal
Rebelión

Para Miguel Ángel Doménech, por sus enseñanzas y generosidad

Empresaurio al uso

Un ejemplo de iniciativa emprendedora, una de las aristas más turbiamente publicitadas en escuelas, institutos y universidades de la cosmovisión neoliberal dominante. Día y noche. La digamos “enseñanza” se imparte en todos los ciclos formativos, en algunos bachilleres e incluso en cursos de la ESO, amén de estudios cursados (grados, másters y doctorados) en Facultades de Economía y Empresa, ADE y en escuelas de élite como ESADE-Urdangarín y afines.

Tomo pie en la información facilitada por un generoso compañero, persona culta y sensible donde las haya, de Espai Marx.

¿Democracia o capitalismo de amiguetes?

20 de enero de 2014.

“Podemos tener democracia, o podemos tener la riqueza concentrada en pocas manos, pero no podemos tener ambas”

 

Xosé Cuns Traba.

Esta cita del Juez del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Louis Brandeis, no suena extraña en nuestro pais: 8 de cada 10 españoles pensamos que las leyes están pensadas para favorecer a los más ricos.

Amaia Pérez Orozco: otra discrepante de la Renta Básica de las iguales

Enviado por RBis el Vie, 15/08/2014

"El que ha amado con pasión, aborrece con furor". François Fénelon 

Enemigas de la Renta Básica

José Iglesias Fernández. Economista.

¿Qué tiene en común Amaia Pérez Orozco (APO) con empresarios, banqueros, políticos, académicos, sindicalistas, la izquierda revisionista, representantes de ONGs, algunas corrientes feministas, personas contertulias de medios afines al poder, otras personas y grupos conservadores, etc.?  Su animosidad contra la Renta Básica (RB).

Sobre el fenómeno de los trabajos absurdos

[Traducción del artículo original On the Phenomenon of Bullshit Jobs, escrito por David Graeber.]

Bullshit Jobs. por John Riordan

 

En el año 1930, John Maynard Keynes predijo que, para finales de siglo, la tecnología habría avanzado lo suficiente como para que países como Gran Bretaña o los Estados Unidos hubieran conseguido una semana laboral de 15 horas. Hay muchas razones para creer que estaba en lo cierto. En términos tecnológicos, somos muy capaces de ello. Y sin embargo no ocurrió. En lugar de eso la tecnología ha estado dirigida, en el mejor de los casos, a descubrir formas de hacernos trabajar más a todos. Para lograr esto se han tenido que crear empleos que son, de hecho, inútiles. Gran cantidad de personas, en Europa y Norteamérica en particular, pasan toda su vida laboral desempeñando tareas que, en el fondo, creen que realmente no es necesario llevar a cabo. El daño moral y espiritual que resulta de esta situación es profundo. Es una cicatriz en nuestra alma colectiva. Sin embargo, prácticamente nadie habla de ello.